Blog de nutrición y recetas bajas en carbohidratos

PORQUE LOS GENES NO SON UNA CONDENA VITALICIA

Nutricionista, psicóloga y química en proceso (además de feliz superviviente de cáncer, insulinorresistente con síndrome de ovario poliquístico y EX-gorda-depresiva-polimedicada)

“El gluten es tóxico…” o por qué conviene leer los artículos

5 mayo, 2017

“El gluten es tóxico…” o por qué conviene leer los artículos

0 Comentarios

“Gluten is toxic for everybody, but not everybody who eats gluten gets sick”. O lo que sería lo mismo: El gluten es tóxico para todo el mundo… pero no todo el mundo que come gluten enferma.

Así de claro es el Dr. Alessio Fasano, una autoridad en el estudio de la celiaquía y de los procesos inflamatorios intestinales. En su curriculum consta el haber descubierto el mecanismo bioquímico mediante el cual algunas moléculas (entre ellas, el gluten) rompen la impermeabilidad de la mucosa intestinal, iniciando el proceso inflamatorio y causando una miríada de reacciones autoinmunes que preferiréis evitar. Para los que alberguéis dudas, tiene decenas de presentaciones muy amenas en youtube.

Después de oírlo, la sola mención de titulares como los que procedo a analizar no tendrán el más mínimo efecto sobre vuestra paz espiritual. Que sepáis que el doctor Fasano es el autor de la segunda referencia que incluye el artículo en cuestión (y que la primera es del propio autor).

Los periódicos se han hecho eco de un estudio publicado hace apenas tres días en el British Medical Journal de la mano de Benjamin Lebwohl, investigador de la Universidad de Columbia. Antes de leerlo me preguntaba si lo habría financiado la Asociación Americana de Amigos del Trigo y si iba a ser un dato humanamente posible de averiguar, pero ni siquiera ha hecho falta. El propio artículo pone en duda (por no decir “tumba”) los titulares que he leído en prensa, tipo:

El gluten sólo es malo para los celíacos

Una dieta prolongada sin esta proteína puede perjudicar la salud de los que no tienen celiaquía

(El País, 3 de mayo de 2017)

Comer sin gluten puede perjudicar la salud cardiovascular de los no celíacos

(La Vanguardia, 4 de mayo de 2017)

Debo confesar que estos titulares me han sulfurado (imagino que ni una milésima parte que al Dr. Fasano), pero me he propuesto dejar mis sesgos a un lado y leer el artículo lo más imparcialmente posible.  Sí, a fin de criticar con conocimiento de causa, yo sí he leído el artículo. Para los que tengáis mejores cosas que hacer que buscarlo y leerlo, que seréis muchos, aquí va un resumillo.

Básicamente se seleccionó a varios miles de hombres y mujeres (no celíacos) y se registró lo que ellos decían comer durante 26 años. Se dividieron en grupos según su ingesta estimada de gluten (no se comparaban dietas sin y dietas con, sino que se clasificaban según cuánto se estimaba que consumían). El objetivo era comprobar una posible correlación entre el riesgo de enfermedad cardiovascular y el consumo de esta proteína. Una meta muy digna (aunque los datos no sean especialmente fiables de base).

Os adelanto la conclusión que lo ha catapultado a los periódicos de todo el mundo: Una dieta restringida en gluten no se relaciona con una disminución del riesgo de enfermedad cardiovascular. Además, evitar el gluten dietético podría resultar en un bajo consumo de cereales integrales, asociados a beneficios cardiovasculares*. Y ésta es la única parte del artículo que han leído los que han escrito los titulares (notad que la segunda frase es una observación, no una conclusión del estudio).

*[“en contraposición al consumo de cereales refinados carentes de fibra, lo cual no convierte a los primeros en la mejor opción posible”, añadiría yo]

 

ingredientes alimento sin gluten

 

Bueno, básicamente, la conclusión real del estudio es que una dieta baja en gluten no nos asegura una vida larga y feliz carente de riesgo coronario. Completamente de acuerdo. ¿Por qué esta conclusión no debería haber repercutido en los titulares que habéis visto en prensa? Os ahorraré las limitaciones de metodología y los razonamientos de lógica aristotélica, sólo haré constar dos detalles (que escribe el propio autor):

Punto 1. – “Al considerar sujetos de la misma edad, se correlaciona el consumo aumentado de gluten con un menor riesgo de enfermedad coronaria; PERO una vez incluidos en el análisis otros aspectos como el índice de masa corporal, el consumo de alcohol, el tabaquismo, etc. dicha asociación deja de ser significativa.” [pág. 4] Vamos, que si sólo se considera el consumo estimado de gluten, parece que cuanto más, mejor. Pero si se miran simultáneamente los factores típicos de riesgo cardiovascular, da igual cuánto gluten tomes.

 

 

Punto 2.- “El estudio no tiene en cuenta el consumo de sustitutos sin gluten de farináceos procesados” (que como sabéis están hechos a base de fécula de maíz, grasas vegetales de dudosa procedencia y emulgentes varios). [pág. 8] Vamos, que no estamos comparando dietas ricas en cereales con otras a base de coliflor (lo que sin duda sería infinitamente más significativo). Ni siquiera sabemos si los sujetos con un bajo consumo estimado de gluten se hinchaban a galletas procesadas (sin gluten) a rebosar de grasas hidrogenadas y azúcar.

 

 

Resumiendo, las dietas bajas en gluten no implicaban una restricción de farináceos (ni coles de Bruselas y kéfir para desayunar). Resulta esperable entonces que los que consumían menos gluten no tuvieran mejores perspectivas que los demás, tal como expone el propio autor.

Hasta aquí, todo asumible. Lo que realmente me sulfura es que de todo lo anterior se infiera (y publique) que los no celíacos DEBEN consumir gluten para disminuir su riesgo cardiovascular. ¿Perdón? ¿Me he perdido algo? El artículo concluye que restringir el gluten no disminuye el riesgo cardiovascular. ¡No implica que aumentarlo sí lo reduzca! ¿Os dais cuenta? Se está instando activamente a una conducta sin la más remota idea de sus consecuencias, de ahí mi indignación. ¡Leed el artículo! Ni siquiera existe una correlación, ¿cómo va a haber causalidad?

En fin, humildemente y sin desmerecer el trabajo del señor Lebwohl, que sin duda se lo ha currado, creo que un titular apropiado habría sido:

Consumir caros procesados sin gluten de panes, pasta, cereales y bollería podría no ser una buena inversión, seáis celíacos o no: mejor optad por dejar de fumar, hacer ejercicio y comer sano*.

*[idealmente vegetales no amiláceos y grasas buenas]



Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *